これは短くてほろ苦いものになるだろう。WSJ 編集委員会は問題の核心に対処できていない。
ヨーロッパの経済を救う方法
ウォールストリートジャーナルは、マリオ・ドラギが ヨーロッパ経済を救う計画誰かが実際にそれを読むかどうかはわかりません。
マリオ・ドラギ氏はまたもや欧州経済を救おうとしており、人々が彼の計画を実際に読んでくれるとよいのだが。しかし、欧州の競争力強化に関するドラギ氏の新しい報告書を取り巻く話題は、そもそもなぜ彼がこの報告書を書く必要があったのかを説明するのに役立つ。
元欧州中央銀行総裁でイタリア首相のジェフ・アトキンソン氏は月曜日、約400ページに及ぶ報告書を発表した。 心の叫び 政治家に、アメリカに比べて悪化するヨーロッパの不況を食い止めるよう懇願している。アメリカ経済は現在、欧州連合の30％より大きい。2002年には17％大きかった。ある指標によると、ヨーロッパの一人当たりの生産高はアメリカより34％低い。
残念なことに、ヨーロッパの政治家と彼らを支援するメディアは、ドラギ総裁の著作のうち、読みたい部分だけを読んでいる。だからこそ、ドラギ総裁が研究開発、デジタル化、気候目標、防衛などに年間最大8000億ユーロを費やすことを提案していると読んだことがあるだろう。これはすでに、政府の「投資」拡大の呼びかけと解釈されているが、ドラギ総裁は、この数字には納税者のお金だけでなく民間資本も含まれなければならないと明言している。
この選択的解釈は、ドラギ総裁が欧州経済の脱炭素化とユーロ圏の新規債券発行を支持していると評論家たちが大声で主張している理由も説明している。後者は、何かが実現する可能性が低いにもかかわらず、あるいはその可能性が低いからこそ、ブリュッセルが議論したがる制度上の調整の一種である。どちらの点もドラギ総裁の主張の核心ではない。
その核心は、ヨーロッパがアメリカに遅れを取らず、防衛費の増額が可能となり、世界情勢における影響力を維持するために、民間経済に対するアプローチを全面的に見直す必要があるということだ。大陸には成長戦略が必要だ。
起業家は、事業を立ち上げ、新製品やサービスを市場に投入しようとすると、あまりにも多くの煩雑な手続きに直面する。ドラギ氏は、テクノロジー企業は、EU本部と27の各国政府にまたがる270の規制当局によって管理されている、テクノロジー関連の法律約100件を順守する必要があると指摘する。
しかし、ドラギ総裁が報告書を発表するや否や、欧州の政治家たちは、米国の成功を模倣するよりも、米国の成功を罰することに関心があることを証明した。欧州司法裁判所が火曜日に下した判決を見れば、アップルに130億ユーロの追加課税を課し、グーグルに24億2000万ユーロの独占禁止法違反の罰金を課すというブリュッセルの動きが認められたことがわかる。
ヨーロッパにとって残念な真実は、ドラギ総裁の報告書にはほとんど驚きがないということだ。たとえ総裁がすべてを一か所にまとめることで貴重な公共サービスを果たしたとしてもだ。ヨーロッパの政治家、そして有権者が緩やかな経済衰退は受け入れられないと判断するまで、ドラギ総裁の提案はほとんど実現しないだろう。
WSJが正しかった5つのこと
- 米国の経済規模は現在、欧州連合の30％を超えている。2002年には17％大きかった。ある指標によると、欧州の一人当たりの生産高は米国より34％低い。
- ドラギ総裁は、研究開発、デジタル化、気候変動目標、防衛などに年間最大8000億ユーロを支出することを提案している。
- 起業家は、ビジネスを立ち上げ、新しい製品やサービスを市場に投入しようとすると、あまりにも多くの煩雑な手続きに直面する。テクノロジー企業は、EU本部と27の各国政府にまたがる270の規制当局によって管理されている、テクノロジーに特化した約100の法律を順守しなければならない。
- ドラギ氏が報告書を発表するやいなや、欧州の政治界は、アメリカの成功を模倣するよりも、それを罰することに関心があることを証明した。
- ヨーロッパにとって残念な真実は、ドラギ氏の報告書にはほとんど驚きがないということだ。
まず、私は全部読みました。
第二に、私は何十年もの間、EUとEMU（ユーロ圏通貨同盟）の明らかな欠陥について議論してきました。
ウォール・ストリート・ジャーナルの編集委員会は、規制以外のEU崩壊の根本的な原因については言及しなかった。
そして、WSJ は議論することなく、2 番目の点を擁護しています。政府が賢明に資金を使うことはめったにありません。投資は民間企業から行われなければなりませんが、問題は規制です。
マリオ・ドラギが「簡素化担当副総裁」を提案
WSJ編集委員会は本当にレポート全体を読んだのだろうか？
私は自分の意見でその提案を嘲笑した マリオ・ドラギ前ECB総裁、「簡素化担当副総裁」の設置を提案
読者の一人が、私の返答が長すぎるとコメントしました。以下は、WSJ が議論しなかった、マリオ・ドラギ氏があらゆる手段を講じて避けた重要なポイントです。
- ドラギ氏の支出提案は、EUの予算規則を考慮すると全く問題外だ。
- ドラギ総裁は銀行部門の資金調達能力を高め、銀行同盟を完成させたいと考えている。これはすべての国が署名した条約に違反している。
- ドラギ総裁はEUの富の再分配計画を称賛している。なぜWSJはそれを見逃したのか？
- ドラギ総裁は年金制度の強化を望んでいるが、誰がその費用を負担するのかは明言していない。これもWSJの見落としだ。
- ドラギ総裁はEUの脱炭素化コストについて不満を漏らしながらも、それでも脱炭素化を支持している。
- ドラギ総裁がLNGの買い手カルテルを提案。面白い。
そして最後に！
規制の「ストック」を削減するために、報告書では、新たな規制の「流れ」のコストを定量化するための単一の明確な方法論を採用しながら、簡素化担当の新たな欧州委員会副委員長を任命して規制を合理化することを推奨しています。
簡素化担当副社長
なんて面白いんだ！こんなこと、絶対に作り話じゃないよ。
EUとEMU（ユーロ圏通貨同盟）はどちらも修復不可能なほど壊れている。
条約自体を変更するには全会一致の同意が必要であるため、修復することはできない。
ドラギ氏の予算案は予算上の理由から実現不可能だ。
なんと、EU の官僚機構は、今後 5 年間を「簡素化担当副大統領」の創設に費やすことになるだろう。そして、その副大統領が行うことは (せいぜい)、どこかの国が反対するようなさらなる規則を考案することだけだ。
条約の変更
ドラギ総裁の69ページにわたる報告書の中で、「条約」という言葉が使われたのはたった4回だけだった。そして、その4回はすべて、条約の変更が必要であるという事実を回避しようとする無駄な試みだった。
根本的な問題についてのQ&A
Q: EU の足かせとなっているものは何ですか?
A: 条約そのものです。
Q: なぜ条約を変えないのですか?
A: 全会一致の承認が必要です。各国は事実上拒否権を持っており、必要なのは 1 つだけです。
Q: 最大の障害となっている国はどこですか?
A: 財政ルールについてはドイツ、農業ルールについてはフランスです。
Q: ドイツの役割は何ですか?
A: ドイツは共通予算に対する拒否権を持つ場合にのみEUとEMUに加盟しており、ドイツ憲法はそれを禁止しています。
Q: フランスの役割は何ですか?
A: フランスは、小規模で非効率的なフランスの農家を保護したいと考えています。条約で明示的に許可されているものを除き、すべての農業政策に対して拒否権を持っています。
Q: 貿易交渉についてはどうですか?
A: どの国も貿易交渉に対して拒否権を持っています。これが、EUがカナダとの一見単純な条約に同意するのに15年かかった理由です。そして、EUに加盟するすべての国が同じ拒否権を持っています。
Q: 多数決を認めるよう条約を改正しないのはなぜですか?
A: ドイツは財政問題ではノーと言い、フランスは農業問題ではノーと言い、多くの国が貿易関連の問題や軍事問題ではノーと言っている。
これは絶望的ですか?
はい、当然です。
EUにマイクロソフト、グーグル、アマゾン、アップル、フェイスブックのような企業が存在しない理由は、EUが競争を生み出すという名目で、これらの企業が大きくなる前に分割するからだ。
そして、EU は基本的に同じ理由で外から見ているが、さらに DEI も加わっている。
より長いテイクについては、 マリオ・ドラギ前ECB総裁、「簡素化担当副総裁」の設置を提案
最後に、（条約による）いかなる変更権限も持たずに、官僚機構を排除するために官僚機構のレベルを追加する「簡素化担当副大統領」というアイデア自体が、その真髄を物語っています。
Share this content:
