高級品業界の負のスパイラルは、大手複合企業の幹部をパニック状態に陥らせただけでなく、 余分なプレッシャー 大手ブランドの戦略を見直す。ほとんどの有名人は、苦労して獲得した地位を維持したいのであれば、 何かを変える必要がある。そして、高級品危機の喧騒とパニックのせいで、誰もがそのことを忘れているようです。 偉大な緑の革命 それは決して来ませんでした。持続可能な生産政策の実施は依然としてファッションサプライチェーン全体の中心的な側面であり、常に低価格を追求する社会全体の過剰消費傾向と直接衝突しています。 2025 年のファッション現状レポートは、むしろ逆説的な未来を浮き彫りにしています。利益が着実に成長していることを考えると、心配はないようですが、今年のレポートでは、顧客の間で不安を煽る要因が明らかになりました。 「あらゆる場面で挑戦」。実際、レポートによると、高額なサービスに傷を負う顧客が増えているようです。 インフレーション ここ数年はかつてないほどの時代が到来しており、誰もがますます価格に敏感になっています。の加速 気候変動 当然のことながら、マッキンゼーが報告書で呼んでいるものを促進しています。 「清算の時」 多くのブランドに。それは何を意味するのでしょうか？

新型コロナウイルス感染症が発生して以来、ファッションリーダーの間で最も一般的な感情は次のとおりです。 「不確実性」—そしてBoFのレポートに記載されているように、それは2025年も同様です。 2023 年の最大の懸念はインフレで、2024 年には地政学的不安定が続きました。しかし、ここ数年で初めて、2025 年の最大の懸念は 消費者の信頼 ファッションリーダー10人中7人が、これが来年の主なリスクであることに同意している。この感情は、経営陣が 2025 年の成長を促進すると予想しているものに反映されています。 価格よりもボリューム。消費者は値上げにうんざりしており、ブランドもそれを認識しています。それでも経営陣は優先順位を付け続けている 販売 コスト改善よりも成長。何故ですか？理由の 1 つは、特にファッション業界内で気候危機に対する意識が高まっていることかもしれません。レポートによると、ブランドの 63% は 脱炭素化目標の遅れ 2030 年に設定: ブランドが実際にこれらの持続可能性目標を達成したい場合は、行動を起こさなければなりません。経営陣は、業界全体の行動を通じて収益性を追求しながら、持続可能性への取り組みに取り組むという「二重の使命」を求めている。どうやら、ブランドは自社の製品をより熱心に検討しているようです。 サプライチェーン そして「ただの値上げ」を避けるために再構築する可能性もある。これはレポートの重要な部分であり、今後全体的に起こることになるでしょう。最も憂慮すべき予測は、消費が現在のペースで続けば、アパレルが世界の4分の1以上を占める可能性があることを示しています。 炭素収支。ブランドや業界が変化に向かう​​一方で、消費者はどうなるのでしょうか?

レポートの特に興味深い部分は、 変化する値 顧客の。価格の上昇とマクロ経済的圧力により、人々はよりコストを意識した行動をとるようになりました。高インフレと価格高騰の問題が続いているため、消費者は同じ商品に追加料金を支払うことに不満を感じています。レポートによると、これにより、企業は、次のような強力なコストパフォーマンスの提案を提供する市場セグメントに向かうようになりました。 アウトレット そして再販プラットフォーム。実際、消費者の 70% は次のことを計画しています。 買い物を続ける たとえ購買力が増加したとしても、今後 12 か月間はアウトレットやオフプライス小売店で販売されます。持続可能性の観点から見ると、この傾向は次のようになります。 有望なただし、消費者が本当にアウトレットと再販に焦点を移した場合に限ります。しかし、このレポートは、消費者の価値観と実際の行動との間に乖離があることを浮き彫りにしています。英国の調査によると、消費者の 50% 以上がお金を節約し、お金を避けたいと考えていることが明らかになりました。 ファストファッション 過去 12 か月以内にファスト ファッション小売店からも購入したことがある。これは、消費者がファストファッションを避けたいと主張しているにもかかわらず、実際にはファストファッションを避け続けているという「行動と意図のギャップ」を反映しています。 それに頼ってください。しかし、米国と英国の消費者の 61% は依然として、ファッション購入において持続可能性よりも価格を重要視しています。したがって、私たちは次のような問題に直面しています。 パラドックス。

矛盾しているのは、アパレルの消費が増加しているということです。 炭素排出量 比例して増えています。これにより、ブランドは行動を起こし、より多くの製品を採用する必要があります 持続可能な生産慣行。そうすることにより、ほとんどのブランドは設備やサービスを大幅に変更する必要があります。 製造方法、価格を押し上げる大規模な投資が含まれる可能性があります。一方で、消費者は持続可能な製品をサポートすることよりも手頃な価格を重視しており、ブランドがより持続可能な未来に向けて移行するのを助けるために余分な出費をしたがりません。大手ファッション企業は変化の原動力ですが、経営陣はどのようにして重要な変化を正当化できるのでしょうか? 利益の損失、規模縮小の可能性、消費者が中途半端な対応に応じない場合の解雇の可能性はありますか？そして、私たちは世界の炭素予算の 4 分の 1 以上を担っているという現実を本当に見つめているのでしょうか?報告書に描かれている風景を見てみると、 潜在的な解決策 サプライチェーンの再構築や、より持続可能なエネルギー源を使用する企業との協力など。報告書が浮き彫りにした状況は、次のことを示唆している。 戦略の衝突。現在の戦略モデル（価格よりも量）では、持続可能な政策を実施しても価格が上昇するだけであることは明らかです。そしてそれがまさに問題なのです。したがって、後者を変更し、サプライチェーンのさまざまなステップの有効性と持続可能性を優先することで、ブランドはさらに、 過剰生産。今日、同じ生産により、何百万もの売れ残った商品がオフプライスのアウトレットや割引価格で投げ捨てられています。おそらく、持続可能性を実践しながら、ラグジュアリーシーンの自然なバランスを取り戻す解決策はサプライチェーンの中にあります。 ボリュームが少ない 等価コストの改善。